Hekim çekilmek için gerekli koşullar oluşmasına rağmen; hastayı bilgilendirmemişse yahut baka bir hekime yönlendirmeden çekilme hakkını kullanmış ise çekilme hakkı hukuka aykırı olacaktır. Bu hukuka aykırılık durumu ise gerek cezai gerek idari gerekse de hukuki yaptırımları gündeme getirecektir.
Hastanın hekim seçme hakkına nazaran oldukça dar kapsamlı olmakla birlikte, hekimin hizmetten çekil- me hakkının bulunduğu kabul edilmektedir. Hizmetten çekilme hakkının içeriğinde, hekimin hem hastayı reddetme hakkı hem de başlanmış olan tedaviyi sonlandırma hakkı yer almaktadır.
Fiziksel şiddet, psikolojik şiddet, tehdit, hakaret, yaralama, bağırma ve aşağılama doktora uygulanan şiddetlere birer örnektir. Türk Ceza Kanunumuzun 86. maddesi kasten yaralama suçuna ilişkin düzenlemeleri içermektedir.
Devlete ait sağlık kurumlarında çalışan hekim, serbest çalışan hekimler gibi, hastayı tedavi etmek ve tıbben gerekli olanı yerine getirmekle yükümlüdür. Hekim, teşhis ve tedavide gerekli dikkat ve özeni göstermek zorundadır. Hasta, uğradığı zarara karşı, maddi ve manevi tazminat davası açabilir.
İlgili 41 soru bulundu
Ötanazide kişi öldürülmesini hekimden talep etmektedir,üçüncü kişi konumunda olan hekimin ise böyle bir hakkı ya da yetkisi yoktur.Böyle bir talebi kabul eden hekim sorumluluktan kurtulamaz. Sonuç olarak; kişinin tedaviyi reddetmesi hak,hekimin buna uyması ise yükümlülüktür.
Hekim, so- mut olayın özelliklerine ve içinde bulunduğu şartlara göre uygulama- sı gereken tıbbi standartların altında bir uygulama yapmış ise, tıbbi uygulama hatası (medical malpractice) yaptığı kabul edilmektedir. Bu anlamda hekimin mesleki kusuru aslında objektif özen yükümü- nün ihlali ile aynı anlama gelmektedir.
Hekim hatalarından kaynaklı davalar öyle hale geldi ki, 2 liralık ya da 5-10 liralık enjeksiyon için hekimlere 3-4 milyonluk tazminat davaları açılabiliyor. Hatta kimi davalarda istenen tazminat tutarları 10 milyon liraları buluyor ki, doktorlar, “Bir doktor hayatı boyunca 6 milyon, 10 milyon lira biriktiremez.
Buna göre; hekim tarafından yapılan tıbbi müdahalenin bilerek ve istenerek olduğu tartışmasız olup, sırf bu nedenle hekime ceza sorumluluğu yüklenemez. Hekim, ya hastasına zarar verme kastı ile hareket ettiğinde veya mesleğini icrada kusurlu davrandığında sorumlu tutulur.
Hekimin cezai sorumluluğu, geniş anlamda, he kimin teknik anlamda tıp mesleğini icra ederken işlediği suçlarla, bu mesleğin icrası dolayısıyla işlemiş olabileceği suçlardan dolayı sorum luluğunu ifade eder. * Estetik cerrahi müdahalelerden doğan sorunlar, bu çalışmanın kapsamına alınmamıştır.
“TCK Madde 89 –
(1) Taksirle başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, üç aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.
İl ve İlçe Sağlık Müdürlüklerine Şikayet
Ayrıca yukarıdaki başlıkta ifade edilen hasta hakları birimlerine sahip olmayan özel muayenehaneler, 112 Acil Servisleri ve diğer sağlık birimleri bakımından da hasta hakkı ihlali şikayetlerinin il ve ilçe sağlık müdürlüklerine yapılması mümkündür.
Doktorlara hakarete 3 ay 22 gün hapis cezası
Hekimin hastayı reddetme hakkı:
Hasta ile hekim arasında bir güven ilişkisi oluşmamışsa, hasta hekime yalan söylemiş ise, yada hastanın hekime karşı tehditkar ve/veya hakaret içerir sözler sarf etmişse hekim hastaya bakmak zorunda değildir.
Madde 25- Kanunen zorunlu olan haller dışında ve doğabilecek olumsuz sonuçların sorumluluğu hastaya ait olmak üzere; hasta kendisine uygulanması planlanan veya uygulanmakta olan tedaviyi reddetmek veya durdurulmasını istemek hakkına sahiptir.
“Tabip ve diş tabibi, âcil yardım, resmî veya insani vazifenin ifası halleri hariç olmak üzere, meslekî veya şahsi sebeplerle hastaya bakmayı reddedebilir.” Tüzüğün 19. Maddesi uyarınca da; “Tabip ve diş tabibi meslekî veya şahsi sebeplerle, tedaviyi bitirmeden hastasını bırakabilir.
Hatalı tıbbi uygulama (bir diğer adıyla malpraktis) mevzuatta tanımlanmamıştır. Malpraktis, hasta-hekim ilişkisinde edimin ifası bakımından gereği gibi ifa etmemenin görünüm şeklidir. Teşhis ve tedaviyi uygulayacak hekimin, bilgi noksanlığı ve dikkatsizliği malpraktisi oluşturan nedenlerdir.
Hekimin hukuki sorumluluğu kavramı, hekimin tıbbi faaliyetlerin icrası sırasında, hastasına hukuka aykırı olarak vermiş olduğu zararı tazmin etmekle yükümlü olmasını ifade etmektedir.
Tıbbi tanı genellikle doktor hatası veya hastalığı olmayan bir hastaya teşhis gecikmesi anlamına gelir. Yanlış tanı hastanın yaralanmasına veya söz konusu hastalığın gereksiz ilerlemesine yol açtıysa, yasalarımız nezdinde hukuki yaptırımalar uygulanabilir.
Kamu hastanesine giden hasta yönünden bir “kamu hizmetinden yararlanma” söz konusudur. Bu nedenle hastanın tedaviden zarar görmesi halinde, doğrudan hekim ve sağlık personeli dava edilemeyip, hizmet kusuru nedeniyle kamu hastanesinin bağlı bulunduğu devlet kurumuna karşı dava açılabilir.
Özel hastanelerde çalışan doktorlar aleyhine tıbbi kötü uygulama nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davaları, adli yargının görev alanına girmekte ve tüketici mahkemelerinde görülmektedir. Uygulamada, genellikle hem doktor hem de çalışılan özel hastane aleyhine birlikte dava açılmaktadır.
Tıbbi malpraktis (hekim hatası) kavramı, yerleşik Yargıtay ve Danıştay kararlarında şu şekilde açıklanmaktadır: Tıp biliminin standartlarına ve tecrübelere göre gerekli olan özenin bulunmadığı ve bu nedenle de olaya uygun gözükmeyen her türlü hekim müdahalesi uygulama hatası (malpraktis) olarak anlaşılmaktadır.
Yanlış tedavi, hekimin şahsi hatasının ön planda olması durumunda vücut bütünlüğüne karşı işlenmiş bir suç oluşturur. Suçun niteliği, hastada meydana gelen zarara göre değişir. Doktor hatasının ölüme sebep olması durumunda TCK 85. Maddesindeki taksirle ölüme sebebiyet verme suçu oluşacaktır.
Başvurunun reddedilmesi halinde malpraktis sebebiyle tam yargı davası açılabilir. İdare, ilgili tarafından kendisine sunulan yazılı tazminat talebini kısmen ya da tamamen reddederse, başvurunun reddi işlemini izleyen 60 gün içinde idare mahkemesine başvurmak suretiyle doktor hatası tazminat davası açılmalıdır.
Tıp Hukuku İçin Görevli Mahkeme
Çünkü sağlık hizmeti özel hukuk bakımından tipik bir vekâlet sözleşmesi niteliğindedir ve hasta tıbbi hizmet almaktadır. Bu hizmeti de tüketici vasfıyla almaktadır. Bu nedenle dava tüketici mahkemesinde görülür.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri