Ceza yargılamasında hukuka aykırı delil, hukuk kurallarına ve ceza muhakemesi hukuku normlarına aykırı elde edilmiş olan her türlü delil olarak tanımlanabilir. Hukuka aykırı deliller, bir uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla ispat aracı olarak kullanılamazlar. Ceza yargılamasının amacı, maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasıdır.
Özelliklerine göre delilleri; biyolojik deliller, kimyasal deliller, fiziksel deliller, parça deliller, iz delilleri, görüntü delilleri ve dijital-bilişim delilleri olarak sınıflandırılmak mümkündür[1]. Bazı bulgular/deliler tüm maddi delil çeşitleri ile ilgili inceleme yapılması mümkündür.
Hukuka aykırı delil kavramı, hukuk normlarına, kurallarına aykırı elde edilmiş olan her türlü delil olarak tanımlanabilir. Bu hukuka aykırılık sadece ülkede hâlihazırda uygulanan yasalar ve ilgili mevzuat değil evrensel ve uluslar üstü düzeyde geçerli olan hukuk kurallarıdır.
Doğrudan-Dolaylı Delil. Mahkemenin çözmesi gereken asıl olayı ispatlayan delillere doğrudan doğruya deliller, hakkında karar verilmesi gereken esas olaya bağlı olan yan olayları açıklayan delillere ise dolaylı delil denilmektedir.
Beyan ve belge delilleri somut olaya münhasır, somut olayı doğrudan doğruya temsil ve ispat eden delillerdir. Belirti delili ise genel nitelikte olayı temsil eden, somut olay yanında başka hususları da ispat edebilecek olan dolaylı delildir.
İlgili 21 soru bulundu
Mağdurun Beyanının Somut Olması Gerekir
Mağdur olay anını anlatırken, anlatımını somut olaylar ve gelişmelerle güçlendirmelidir. Soyut gelişmeler ile beyanda bulunursa, bu durumda failin beraat kararı verilecektir.
Hukuka Aykırı Delil Yargıtay Kararları
Yine de boşanma davası gibi özel bir konu da olsa çalınmış, tehdit ya da zorla elde edilmiş deliller hukuka aykırdır. Hukuka aykırı deliller herhangi bir vakıanın ispatında dikkate alınamaz.
Uygulamada da çoğu defa sanığın mahkumiyetine karar verildiğinde tanık beyanlarının yanında başka delillere de dayanıldığı görülmektedir. Ancak kural olarak somut durum özelinde sadece tanık beyanlarına dayanarak mahkumiyet hükmü verilmesine hukuki olarak bir engel bulunmamaktadır.
Selef âlimlerine göre delil şer'î, naklî ve aklî olmak üzere üç gruba ayrılır.
Hukukumuzda kesin deliller, ikrar [6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) m. 188], senet (HMK m. 199 vd.), yemin (HMK m. 225 vd.) ve kesin hüküm (HMK m. 303) olmak üzere dört tanedir. Takdiri deliller ise tanık (HMK m. 240 vd.), bilirkişi (HMK m. 266 vd.), keşif (HMK m. 288 vd.)
Ceza yargılamasında hukuka aykırı delil, hukuk kurallarına ve ceza muhakemesi hukuku normlarına aykırı elde edilmiş olan her türlü delil olarak tanımlanabilir. Hukuka aykırı deliller, bir uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla ispat aracı olarak kullanılamazlar. Ceza yargılamasının amacı, maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasıdır.
Özetle, hakimin kesin deliller üzerinde takdir yetkisi yoktur. Kesin deliller sınırlı sayıda sayılmış olup bunlar; senet, yemin ve kesin hükümdür. Takdiri deliller ise; tanık, bilirkişi, keşif ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 192'ye göre kanunda düzenlenmemiş delillerdir.
Belirleyici delil; ortaya koyulan delil kullanılmaksızın, sanığın mahkum edilme ihtimalinin beraat etme olasılığından daha düşük olması ihtimalini gösteren delile denir. Belirleyici kelimesi, dava hakkında karar verilmesini sağlayacak derecede önemi bulunan bir delile işaret etmektedir.
İslamda dinî hükümlerin dayandığı kaynaklara edille-i şer'iyye denir. Bu kaynaklar dört tanedir: kitap, sünnet, icma ve kıyas. Edille-i şer'iyye, veya şer'î deliller, en genel anlamda İslâm hukukunun kaynaklarını teşkil eder.
Kural olarak, bu tür davalarda, hâkim kesin delillerle bağlı olmayıp, bütün delilleri serbestçe takdir eder . Türk hukukuna göre senet, ikrar, kesin hüküm ve yemin, kesin delil sayılırken; şahit, bilirkişi, keşif ve özel hüküm sebepleri ise takdiri delillerdir.
MADDİ SUÇ DELİLİ ; İşlenen bir suçta olay yerinde kullanılan, bırakılan, alınan, değiştirilen yada kirletilen hemen her türlü maddi unsurdur. Maddi suç delilleri olay yeri fail ve mağdur ilişkisini kapsar. Biyolojik Deliler ; Canlıların vücudundan kopan , düşen veya akan her türlü delile biyolojik delil denir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ön inceleme duruşmasından önce delillerin bildirilmesi yönünde kesin süre verilmesinin doğru olmadığına değinerek, kesin mehil dahi verilse tahkikat aşamasına kadar tanık (delil) sunulabileceğine hükmetmiştir.
Türk Hukukunda ve mukayeseli hukukta delil başlangıcı üç unsur üzerinden incelenmektedir. Buna göre delil başlangıcının maddi unsuru, kaynaklanma unsuru ve gerçeğe yakın gösterme unsuru olmak üzere üç unsuru bulunmaktadır.
Medeni usul hukukunda genel kural delillerin taraflarca hazırlanarak mahkemeye sunulmasıdır, hakim re'sen delil toplayamaz. Taraflar maddi vakıayı ispata yarayan delillerini dava dilekçesinin ekinde davalı sayısının bir fazlası kadar olacak şekilde örnekleri ve onaylı suretleriyle mahkemeye bildirmek zorundadır.
Tanık beyanı sıklıkla başvurulan bir delil olması nedeniyle uygulamada önemli bir yere sahiptir. Takdiri deliller arasında yer alan tanıklık, üçüncü kişinin dava ile ilgili bir vakıa hakkında duyu organları ile edindiği bilgileri mahkemeye aktarmasıdır3. Delil niteliği taşıyan tanığın kendisi değil; onun beyanıdır4.
5271 sayılı CMK.'nın 213. maddesinde ise, sanığın önceki ifadeleriyle duruşmadaki beyanı arasında çelişki bulunması ve bu ifadelerin hâkim, mahkeme veya Cumhuriyet savcısı ya da müdafi huzurunda kolluk tarafından tutulan ifadeler olması halinde, duruşmada okunabileceği hükmü getirilmiştir.
Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği durumda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit hale gelmemiş olur ve sanık hakkında beraat veya yaygın tabirle “delil yetersizliğinden beraat” kararı verilir.
Hukuk Muhakemeleri 140/5 maddesi uyarınca “Ön inceleme duruşmasında, taraflara dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları için iki haftalık kesin süre verilir.
Asılsız ihbar veya şikayet başvurusu yapılması halinde savcılık veya kolluk tarafından soruşturma başlatılması şart olmayıp, ihbar veya şikayetin objektif olarak soruşturma başlatmaya elverişli nitelikte olması suç uydurma suçunun meydana gelmesi için yeterlidir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 189. maddesinin (2) numaralı fıkrası şöyledir: “Hukuka aykırı olarak elde edilmiş olan deliller mahkeme tarafından bir vakıanın ispatında dikkate alınamaz.”
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri