“Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
HMK'nın 114/1-h maddesine göre davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması bir dava şartıdır. Maddenin gerekçesinde; “Burada sözü edilen hukuki yarardan maksat, davacının sübjektif hakkına hukuki korunma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hâli hazırda hukuken korunmaya değer bir yararın bulunmasıdır.
Taraflara ilişkin dava şartları: “davada iki tarafın bulunması, taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davaya vekalet ehliyeti ve geçerli vekaletname, davayı takip yetkisi”; Dava konusuna ilişkin dava şartları ise: “kesin hüküm bulunmaması ve hukuki yarar (menfaat) bulunması” olarak sıralanmaktadır.
Buna ek olarak; mahkeme, dava şartlarını gözden geçirmesinin ardından ilk itirazları inceler. Mahkemenin re 'sen ilk itirazları incelemesi beklenmemelidir çünkü ilk itirazlar konusunda tarafların ileri sürmesi gerekir.
Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir.
İlgili 37 soru bulundu
Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda arabuluculuk şartı getirilmiştir. Dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunludur.
Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir.
Mahkeme ilk itirazları dava şartlarını gözden geçirdikten sonra inceler. Mahkeme ilk itirazları resen incelemez, tarafların ileri sürmesi gerekmektedir. Örneğin yetkisiz mahkemeye 2 haftalık cevap süresi içerisinde ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunulmazsa, yetkisiz mahkeme yetkili hale gelir.
Derdestlik; mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda (HUMK) ilk itiraz olarak düzenlendiği hâlde, 6100 sayılı HMK'da dava şartı olarak kabul edilmiştir.
Dava dilekçesinde dava değerinin gösterilmemiş ya da eksik gösterilmiş olması halinde harç bakımından bir sorunla karşılaşılacaktır. Şayet davacı dava değerini göstermemiş ve harç ödememişse bu durumda dava şartı eksikliği gündeme gelecektir.
(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.
(1) Karşı dava açılabilmesi için; a) Asıl davanın açılmış ve hâlen görülmekte olması, b) Karşı davada ileri sürülecek olan talep ile asıl davada ileri sürülen talep arasında takas veya mahsup ilişkisinin bulunması yahut bu davalar arasında bağlantının mevcut olması, şarttır.
Davalarda Avukat Tutmak Zorunlu Mu? Türk Hukuk sisteminde mahkemede avukatla temsil istisnalar dışında zorunlu değildir. Kişiler kendi davalarını kendileri takip edip, kendi savunmalarını gerçekleştirebilirler. Taraf ehliyeti olan her bireyin kendi davalarında, kendilerini temsil etme hakları vardır.
Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatı yoksa, davanın esası hakkında bir karar verilemez; dava, sıfat yokluğundan (husumetten) reddedilir.
Davalı, cevap dilekçesi yazmaması ve mahkemeye vermemesi halinde hangi sonucun ortaya çıkacağını HMK m. 128 düzenlemiştir. Buna göre, süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.
Yargıtay 6.Hukuk Dairesi E:2014/847 K:2014/10869
Mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararı henüz kesinleşmemiş olsa bile derdestlik durumu son bulur. Dava, yenileme süresinin bittiği tarihte kanundan dolayı açılmamış sayılmıştır.
Davanızı artık yenileme imkanınız yoktur. Zira son düştüğü tarihten itibaren -yeniden harç yatırarak- yenilemek için gereken 3 aylık süreyi geçirmiş durumdasınız ve mahkemede de büyük ihtimalle bu süre sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
HMK'nın 119/1- ( f ) hükmü uyarınca, gerek yazılı gerekse basit yargılama usulünde, iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin, dava dilekçesinde belirtilmesi gerekir. Maddenin gerekçesinde bu gerekliliğin, 6100 sayılı HMK'nda bir yenilik olarak düzenlendiği ifade edilmiştir.
Dava yetkili ve görevli mahkemeye verilecek dilekçe ile açılması sağlanır. Mahkemenin yargılamayı yapabilmesi için gerekli harç ve gider avansının peşin olarak mahkeme veznesine ödenmesi gereklidir. Bu işlemler yapıldıktan sonra dilekçeniz mahkeme tarafından kaydedilecek ve dava açılmış olacaktır.
Talep sonucunun ayrı bir dilekçe ile açıklanması halinde; bu dilekçe ya dava formu ile birlikte ya da dava formunun tebliğinden itibaren on dört gün içerisinde davalıya tebliğ edilir. Dava formu davalıya tebliğ edildikten sonra davalı davayı kabul edebilir. Davayı kabul etmesi halinde davalı bir kabul formu hazırlar.
Avukatlara en sık sorulan soruların başında davanın ne kadar süreceği sorusu gelmektedir. Açtığınız davanın niteliği, taraf sayısı ve konusunu bilmeden bu soruya net bir cevap vermek mümkün değildir. Ülkemizde davalar ortalama 1-2 yıl sürmekte olup bu süre değişkenlik göstermektedir.
MADDE 49- (1) Dava esastan reddedilirse davacı, beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezasına mahkûm edilir. MADDE 50- (1) Medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir.
Basit yargılama usülüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. Basit usüle tabi bir davanın ikinci kez takipsiz bırakılması halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına değil, davanın açılmamış sayılmasına karar verilecektir.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri