Medeni Kanun'un 4.maddesine göre kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakim, hukuka ve hakkaniyete göre karar verir denilerek takdir yetkisini tanımlamıştır.
TAKDİR YETKİSİ
Kanun koyucunun bilerek ve isteyerek bıraktığı kural içi boşluklara hukuku uygulayarak alanlara somut olayın özelliklerini toplumdaki ahlaki düşüncelerine kuralının amacını göz önünde tutarak doldurulması için verilen yetkidir. Örneğin; boşanma davasına bakan hâkim velayeti eşlerden birine bırakabilir.
(1) Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir. (2) Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.
Takdir yetkisi, hukuk kurallarıyla idarenin nasıl ve hangi yöntemle hareket edeceğinin belirlenmediği hallerde, idareye bu boşluğun doldurulabilmesi, somut ihtiyaçlara en uygun cevabı verilebilmesi için tanınan serbest karar alma veyahut mevcut seçeneklerden birini özgürce seçebilme iradesidir.
Yargıca tanınmış bulunan takdir yetkisi, sınırsız değildir. Ger çekten bu yetkinin üç bakımdan sınırlandırılmış olduğu görülmek tedir : 1 — Kanunun takdir yetkisi tanımış bulunması. 2 — Kanunun çizdiği sınırlar içinde kalınması. 3 — Hak ve nısfet ölçüsüne uygunluk.
İlgili 30 soru bulundu
Takdir yetkisi, hakimin, kanun koyucunun çizdiği çerçeve içinde kanunda öngörülen şartların gerçekleşip gerçekleşmediğini araştırma ve somut olaya bağlanacak sonuçları olayın gereklerine ve taraf menfaatlerine uygun bir biçimde tayin etme yetkisidir.
İdarenin takdir yetkisi yargı denetimine tabi olduğu gibi, hukuka uygun kul- lanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi açısından hâkimin takdir yetkisi de bir üst yargı yeri tarafından denetlenmektedir.
Hakim, takdir yetkisini sadece bu yetki kendisine kanunda verilmişse kullanabilir. Yetki tanınan hallerde hakim bu yetkisini kullanmak zorundadır. Hakim, kendisine takdir yetkisinin verilip verilmediğini kanun maddesinin yorumundan anlar. Hakimin takdir yetkisi üst yargı denetimine tabi tutulur.
Kanun bir işlemin nedenini kamu düzeni, milli güvenlik, ihtiyaç, lüzum gibi belirsiz kavramlar kullanarak göstermiş veya hiç göstermemiş ise idare belirsiz kavramları belirlemek veya hiç gösterilmemiş nedeni göstermek suretiyle takdir yetkisini kullanır.
Kısaca, idare takdir yetkisini gerekli inceleme ve araştırmaları yaptıktan, bunları somut kanıtlarla destekledikten sonra genellik, eşitlik, objektiflik, kamu yararı ilkelerine uygun ve takdir hakkını kullanmasına kendisini sevk eden nedenleri belgeleriyle birlikte gerekçe göstererek kullanmak zorundadır.
Hâkimin takdir yetkisi ile kanun oluşturma arasındaki temel fark, hakimin takdir yetkisinin mevcut kanunun yorumlanması ve uygulanması ile ilgili olması, kanunun oluşturulması ise yeni hukuk kurallarının oluşturulmasını içermesidir.
A.
Hakim, somut olaya uygulanacak kuralı tespit etmek için önce yo-rum yoluna başvurur. Ancak yorum sonucunda olaya uygulanabilecek yazılı bir hukuk kuralının veya örf ve adet kuralının bulunmadığı so-nucuna varırsa hakim, MK 1/I'e göre kanun koyucu gibi kural koyarak boşlukları doldurur.
Hâkim hukuka aykırı bir karar vermiş veya harekette bu lunmuş ise nasıl olsa kanun yollarına başvurulmak suretiyle huku ka uygunluk sağlanacaktır.
Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez, genelge gönderemez, tavsiye ve telkinde bulunamaz. Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler.
1-) Kural İçi Boşluk:
Kural içi boşluk kanun koyucunun bilerek ve isteyerek bıraktığı ve hakim tarafından taktir yetkisi kullanılarak doldurulmasını istediği boşluklardır. Bu nedenle hakim, kural içi boşluğu takdir yetkisini kullanarak doldurur.
1) Kural İçi Boşluk
Kanun koyucunun bu şekilde davranması somut olayın çözümünde adalet ve hakkaniyet ilkelerine göre sonuca ulaşmaktadır. Bu tür boşluklar hakimin “takdir yetkisi”ni kullanması ile doldurulur.
İdari işlemin sebep unsurunda takdir yetkisinin olduğu açıkça görülmektedir. Mevzuatın işlemin sebebini ve konusunu belirlediği durumlarda idarenin takdir yetkisi söz konusu değildir. İdare mevzuat tarafından belirlenen hukuki sonucun ortaya çıkmasını sağlamak zorundadır.
a)İdare, takdir yetkisini kullanırken her şeyden önce, yasanın koyduğu sınırlar içerisinde kalmalıdır. b)İdare, takdir yetkisini kullanırken eşitlik ilkesine önem vermelidir. c)İdare, takdir yetkisini kamu yararı için kullanmalıdır. Takdir yetkisi sınırsız değildir.
Gelişmiş demokrasisi olan ülkelerde yerindelik denetimi idari makamlarca gerçekleştirilmektedir. Bunun sebebi ise bir işlem ya da eylemin kamu yararına olup olmadığına sadece idari makamlar verebilmektedir. Yargı makamları idarenin işlemleri ile eylemlerinin hukuki denetimini yapmak ile görevlidir.
İdarenin takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanılıp kullanılmadığını, idari yargı yerlerinin denetlemeleri gerekir. Bu denetleme, idarecinin yapabileceği keyfi davranışlara karşı idare edilenleri ve kamu yararını koruyacak ve idareciyi hukuka uygun davranmasını sağlayacaktır.Takdir yetkisi sınırsız değildir.
Hakim, hukuk kuralları çerçevesinde kararlar alır ve kanuna aykırı kararlar veremez. Hakimler hem şahıslar hem de devlet bazındaki anlaşmazlıklara bakar. Şahsın devlet ile yaşadığı problemlerde ya da şahısların kendi aralarında yaşadığı problemlerde hakim mahkeme nezdinde karar verici konumundadır.
Bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme Hakime aittir. Bu nedenle tarafların hukuki nitelendirmeyi doğru yapmak zorunluluğu yoktur. Başka bir ifade ile Hakim, bildirilen hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, hukuki sebebi kendiliğinden bulup uygulamakla sorumludur.
Hukuka Uygunluk Denetimi
Anayasanın 125. maddesinde de “idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık” olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla kanun idareye ister bağlı yetki tanısın ister takdir yetkisi tanısın bu işlemlerin yargı organınca denetlenmesi müm- kündür.
Gerçekten maddede yer alan sadece “hak ve nısfetle hükmeder” ifadesi hâkimin önüne gelen olayda, hukuku bir tarafa bırakıp sadece hakkaniyeti gözetecekmiş gibi bir kanı uyandırmaktadır. Oysa hâkim, takdir yetkisini kullanırken önce hukuka, daha sonra hakkaniyete göre karar vermek zorundadır.
41 TBB Dergisi 2018 (135) Hasan Tahsin GÖKCAN Bariz takdir hatası , hukuk kuralının yorumu ve uygulanmasında hak ihlaline neden olan belirgin bir hataya düşülmesini ifade etmek- tedir. Hukukun uygulanmasında, maddi olayla bağdaşmayan yoruma dayalı uygulama halinde açık takdir yanılgısından söz edilir.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri