Uygulamada da çoğu defa sanığın mahkumiyetine karar verildiğinde tanık beyanlarının yanında başka delillere de dayanıldığı görülmektedir. Ancak kural olarak somut durum özelinde sadece tanık beyanlarına dayanarak mahkumiyet hükmü verilmesine hukuki olarak bir engel bulunmamaktadır.
Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği durumda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit hale gelmemiş olur ve sanık hakkında beraat veya yaygın tabirle “delil yetersizliğinden beraat” kararı verilir.
Şüpheli veya sanığın, herhangi bir delili karartma, yok etme, vasfını değiştirme vb. gibi bir girişimde bulunabileceği somut davranışlarından anlaşılıyorsa tutuklama kararı verilmesi mümkündür.
YETERLİ ŞÜPHE KAVRAMI ÜZERİNDE DURULMALIDIR. Cumhuriyet Savcısının dava açma görevi 5271 sayılı CMK'nin 170. Maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, suçun işlendiği hususunda “yeterli delil” değil, daha geniş bir kapsama sahip olan “yeterli şüphe” halinin bulunması aranmaktadır.
Asılsız ihbar veya şikayet başvurusu yapılması halinde savcılık veya kolluk tarafından soruşturma başlatılması şart olmayıp, ihbar veya şikayetin objektif olarak soruşturma başlatmaya elverişli nitelikte olması suç uydurma suçunun meydana gelmesi için yeterlidir.
İlgili 15 soru bulundu
KARŞI OY: SANIK HİÇ BİR ŞEKİLDE SUÇSUZLUĞUNU İSPATLAMAK ZORUNDA DEĞİLDİR. AKSİNİ DEVLET İSPAT ETMELİDİR.
Mahkemenin çözmesi gereken asıl olayı ispatlayan delillere doğrudan doğruya deliller, hakkında karar verilmesi gereken esas olaya bağlı olan yan olayları açıklayan delillere ise dolaylı delil denilmektedir.
Ceza Muhakemesi Kanununun 172. maddesinin 1. fıkrasına göre; “Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir.”
Yargıtay'a göre şüpheden sanık yararlanır ilkesi oldukça geniş bir uygulama alanına sahip olup aşağıdaki hallerde de kuşkudan sanık yararlanır ilkesi uygulanır: Ceza davasının konusu olan suçun işlenip işlenmediği konusunda şüphe varsa, şüpheden sanık yararlanır.
Savcı yeterince delil topladığında suçun işlendiğine dair yeterli şüphe varsa iddianame yazarak olayı mahkemeye intikal ettirir. Mahkeme iddianameyi kabul ettiği anda basit yargılama, seri muhakeme usulü veya bildiğimiz duruşmalı yargılama yöntemi ile kişiyi yargılar ceza verir ya da beraat ettirir.
* Tutuklulukların gerekçesi “kuvvetli şüphe” iddiası. Ama ceza hukukuna göre şüpheden sanık yararlanır. Ceza için suçun kesin ispatı şarttır.
Gerçeğin meydana çıkmasını engellemek amacıyla, bir suçun delillerini yok eden, silen, gizleyen, değiştiren veya bozan kişi, 6 aydan 5 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Kendi işlediği veya işlenişine iştirak ettiği suçla ilgili olarak kişiye bu fıkra hükmüne göre ceza verilmez (TCK md.281/1).
Kesin delil olmadan mahkemelerde sanık hakkında hüküm verilmesi bu sebeplerle mümkün olmamaktadır. Ceza yargılamaları söz konusu olduğunda her türlü kuşkudan arındırılmış ve kesin delillerle ispatlanmış olarak hüküm verilmesi hukuka uygunluk açısından gereklidir.
Ceza muhakemesinde maddi gerçek araştırıldığından her şey delil olarak kabul edilir. Bu, delil serbestliği ilkesinin bir sonucudur. Ancak, ceza yargılamasında maddi gerçeğe ulaşmak amacıyla, sınırsız, hukuk kurallarına aykırı ve sanık haklarını hiçe sayan yöntemler izlenemez.
Şayet tanık beyanı ile maddi gerçeği varılması mümkün değil ise; Sadece tanık beyanı ile ceza verilmesi de mümkün değildir.
Ceza muhakemesi hukukunda mağdur beyanının sanık beyanından bir üstünlüğü bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, mağdur beyanının tek başına mahkûmiyet kararına esas alınması şüpheden sanık yararlanır ilkesine açıkça aykırı olacaktır.
Birçok ceza davası şekli suç gibi soruşturulup kovuşturulmakta, fail ile fiil arasındaki illiyet bağı göz önünde bulundurulmamakta, maddi, somut deliller olmadan hüküm oluşturulmaktadır. Bu davalar vergi idarelerinin hazırladığı suç raporları doğrultusunda görülmektedir.
Kural toplanan delillere göre sanık hakkında mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılması hâlinde sanığın sorgusu yapılmamış olsa da yargılamanın sanığın yokluğunda bitirilebilmesine imkân vermektedir.
Sanığın duruşmada ifade vermesi halinde, duruşmadaki ifadesi ile önceki ifadesi arasında bir çelişki varsa, hakim huzurunda daha önce verdiği ifadeye dair tutanak okunabilir (CMUK m.247/2).
Ceza verilmesine yer olmadığı kararı; failin kusuru bulunmaması ve kanunda düzenlenen cezasızlık halleri olmak üzere iki sebepten dolayı verilir.
Savcılık şikâyete tabi suçlarda şikâyetin ardından soruşturma başlatır. Şikâyete tabi suçlarda şikâyetin geri alınması durumunda dava dosyası kapanır.
Örneğin savcılık, hiç ifade almadan dosya üzerinden takipsizlik kararı veremez.
Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir davada mahkeme tarafından verilen hüküm tarafları ve hakimi bağlar. İlam diğer adıyla kesin hüküm kesin delildir.
Olay yerindeki her türlü madde delil olabilir. Araştırmacı veya soruşturmacı olayın oluşuna, suçun türüne, alanın durumuna göre burada nelerin delil olabileceğini tahmin edebilmelidir. Hakim, savcı ve polis için, olayı aydınlatmada kullanılabilecek her şey delil olabilir.
Delil gösterme yükü genel kabul gören tanıma göre, hakimin aleyhte bir karar vermesi tehlikesini ortadan kaldırmak amacıyla taraflardan birine düşen, delil gösterme faaliyeti ile belli bir olay hakkında kendi iddiasının doğruluğu veya karşı tarafın iddiasının asılsızlığı hakkında hakimin kanaat edinmesini sağlama ...
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri