Doktrin görüşleri, cevap dilekçesi vermeyen davalının inkâr kapsamındaki savunmasını ispat için karşı delil sunma hakkını kabul etmektedir. Yargıtay kararları da aynı yöndedir.
Davalının cevap dilekçesi vermemesinin anlamı, davayı inkâr etmiş sayılmasıdır. Bu durumda, davalı, sadece inkâr çerçevesinde savunma yapabilir. Bunun sebebi, savunmanın değiştirilmesi veya genişletilmesi yasağıdır.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi verilmez ise davacı da artık cevaba cevap dilekçesi veremeyecektir. Dolayısıyla cevap dilekçesinin sunulmamış olması karşısında yargılama yalnızca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddia ve delillerin incelenmesi ile sonuçlandırılacaktır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119, 129.maddelerine6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119 ve 129.maddelerine göre delillerin tarafların dilekçeleri ile mahkemeye sunulması zorunludur.
Davalı tarafın hiç cevap dilekçesi vermemesi durumunda ne olacağı, HMK'nın 128. maddesinde düzenlenir. Buna göre, süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.
İlgili 22 soru bulundu
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK.nun 128. maddesinde “Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılır” hükmüne yer verilmiştir.
Süresi içinde cevap dilekçesi vermeyen ve bu itibarla kanunen davacının iddialarını inkâr etmiş sayılan davalıya delillerini ileri sürebilmesi için ayrıca bir süre verilemeyecektir.
Asılsız ihbar veya şikayet başvurusu yapılması halinde savcılık veya kolluk tarafından soruşturma başlatılması şart olmayıp, ihbar veya şikayetin objektif olarak soruşturma başlatmaya elverişli nitelikte olması suç uydurma suçunun meydana gelmesi için yeterlidir.
Ceza muhakemesinde maddi gerçek araştırıldığından her şey delil olarak kabul edilir. Bu, delil serbestliği ilkesinin bir sonucudur. Ancak, ceza yargılamasında maddi gerçeğe ulaşmak amacıyla, sınırsız, hukuk kurallarına aykırı ve sanık haklarını hiçe sayan yöntemler izlenemez.
Ceza muhakemesi sistemimizde delil serbestliği ilkesi benimsenmiştir. Hukuka uygun olmak kaydıyla her türlü delille ispat mümkündür. Bu husus 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinde “Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.” ifadesiyle açıkça belirtilmiştir.
- Bireylerin ve tüzel kişilerin, kendileriyle veya kamuyla ilgili, dilekçeyle usulüne uygun bir şekilde yaptıkları başvuruların idarece geciktirilmeksizin en kısa sürede cevaplandırılması yasal bir zorunluluktur.
Umar'a göre cevap dilekçesi vermeyen davalı HMK m. 191 uyarınca karşı ispat faaliyetinde bulunabilir ve bu meyanda delil ileri sürebilir; HMK m. 129/1-e'de bahsedilen deliller bunlar olmayıp “savunmanın dayanağı olarak” ileri sürülen vakıaların ispatı amacıyla ileri sürülen delillerdir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 139/1-ç hükmüne göre, yazılı yargılama usu- lünde, tarafların, ön inceleme duruşma davetiyesinin tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadık- ları belgeleri mahkemeye sunmaları gerekir.
Dava dilekçesi kendisine tebliğ edilen davalı, dava dilekçesinde yer alan vakıaların haksızlığını ispat etmek için savunma yapmalı ve cevap dilekçesi vermelidir. Cevap dilekçesine savunmasının dayanağı olan vakıaları açıkça yazmalıdır. Davalı, karşı dava açacaksa bunu cevap süresi içinde açmalıdır.
(1) Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır.
(1) Davalı, cevap dilekçesini, davanın açılmış olduğu mahkemeye verir. (2) Cevap dilekçesine davacı sayısı kadar örnek eklenir. (3) Cevap dilekçesi, havale edildiği tarihte verilmiş sayılır.
Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir davada mahkeme tarafından verilen hüküm tarafları ve hakimi bağlar. İlam diğer adıyla kesin hüküm kesin delildir.
Bu sebeple her hangi bir sorun sebebiyle ispat niteliği taşımakta olan Whatsapp uygulamasına sıklıkla başvurulmaktadır. Görüşlerin bir tarafı Whatsapp yazışmaları, arama kayıtları ya da ekran resimleri gibi delilleri kabul etmemektedir.
Türk hukukuna göre senet, ikrar, kesin hüküm ve yemin, kesin delil sayılırken; şahit, bilirkişi, keşif ve özel hüküm sebepleri ise takdiri delillerdir.
KARŞI OY: SANIK HİÇ BİR ŞEKİLDE SUÇSUZLUĞUNU İSPATLAMAK ZORUNDA DEĞİLDİR. AKSİNİ DEVLET İSPAT ETMELİDİR.
Suç işlendiğini iddia eden kişiye aittir kanıt yükümlülüğü. Kanıtlayamazsa hiç bir sorun olmaz.
Mahkemenin çözmesi gereken asıl olayı ispatlayan delillere doğrudan doğruya deliller, hakkında karar verilmesi gereken esas olaya bağlı olan yan olayları açıklayan delillere ise dolaylı delil denilmektedir.
Sonradan Delil Sunma İbrazı
Ancak bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya süresinde ileri sürülememesi ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa, mahkeme o delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir.” hükmü getirilmiştir.
Ancak bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya süresinde ileri sürülememesi ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa, mahkeme o delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir.
Buna göre usulüne göre yapılmış tebligata rağmen sanık gelmemiş ise sorgusunun yapılmamış olması delillerin tartışılmasına engel değildir. Daha sonra gelen sanığa yokluğunda yapılan işlemler okunacaktır. Asıl olan tüm delillerin soruşturma ve duruşma hazırlığı evresinde toplanmasıdır.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri