Ceza muhakemesi hukukunda mağdur beyanının sanık beyanından bir üstünlüğü bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, mağdur beyanının tek başına mahkûmiyet kararına esas alınması şüpheden sanık yararlanır ilkesine açıkça aykırı olacaktır.
Olayın tek tanığı varsa ve sadece bu tanığın ifadesine dayanılarak hüküm kurulacaksa, bu tanık mutlaka duruşmada dinlenmeli, sanık ve müdafii tarafından sorgulanmalıdır. Tanığın, sanık ve müdafii tarafından sorgulamadığı bir süreçte eski ifadesine dayanılarak mahkumiyet kararı verilemez.
En önemli ispat aracı ise delildir. Bu bakımdan sanık hakkında mahkumiyete hükmedilebilmesi için toplanan delillerin, o suçun sanık tarafından işlendiğini kesin olarak ispatlaması gerekmektedir.
Her ne kadar kişi hakkında adli sicilde gözükmese de mahkeme ortamında daha önce kişinin geçirdiği soruşturmalar kayıtlı olduğu için mahkemelerce daha önce kişinin geçirdiği soruşturmalar görülebilmektedir. Ancak bu durum sizin herhangi bir memuriyete girmenize engel bir husus teşkil etmez.
Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği durumda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit hale gelmemiş olur ve sanık hakkında beraat veya yaygın tabirle “delil yetersizliğinden beraat” kararı verilir.
İlgili 43 soru bulundu
Ceza muhakemesi hukukunda mağdur beyanının sanık beyanından bir üstünlüğü bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, mağdur beyanının tek başına mahkûmiyet kararına esas alınması şüpheden sanık yararlanır ilkesine açıkça aykırı olacaktır.
Ceza muhakemesinde maddi gerçek araştırıldığından her şey delil olarak kabul edilir. Bu, delil serbestliği ilkesinin bir sonucudur. Ancak, ceza yargılamasında maddi gerçeğe ulaşmak amacıyla, sınırsız, hukuk kurallarına aykırı ve sanık haklarını hiçe sayan yöntemler izlenemez.
Fail ve mağdur arasında daha önce bir husumet bulunuyorsa, bu durumda mağdurun beyanı suçun ispatı için tek başına yeterli olmayacaktır. Ancak mağdur ile fail arasında geçmişe yönelik herhangi bir husumet yoksa, bu durumda mağdurun beyanına itibar edilmektedir.
“ Zarar giderimi, aynen geri verme ve ye uğranılan zararın tazmini sureti ile yapılabilecektir. Kısmen iade veya tazminde fail hakkında indirim yapılması, TCK'nın 168/4 maddesi gereği mağdurun rızasına bağlanmıştır. “Etkin Pişmanlık durumunda hakim maddede belirlenen oranda cezada indirim yapabilir.
Hakim ceza verirken failin daha önceden sabıkasının olmadığı ya da bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varır ise suç için belirtilen cezayı alt sınırdan verebilir. Ancak hırsızlık suçunu ilk işleyen kimse hakkında ceza verilmemesi yönünde bir karar verilmeyecektir.
Kesin delil olmadan mahkemelerde sanık hakkında hüküm verilmesi bu sebeplerle mümkün olmamaktadır. Ceza yargılamaları söz konusu olduğunda her türlü kuşkudan arındırılmış ve kesin delillerle ispatlanmış olarak hüküm verilmesi hukuka uygunluk açısından gereklidir.
Asılsız ihbar veya şikayet başvurusu yapılması halinde savcılık veya kolluk tarafından soruşturma başlatılması şart olmayıp, ihbar veya şikayetin objektif olarak soruşturma başlatmaya elverişli nitelikte olması suç uydurma suçunun meydana gelmesi için yeterlidir.
Ceza verilmesine yer olmadığı kararı; failin kusuru bulunmaması ve kanunda düzenlenen cezasızlık halleri olmak üzere iki sebepten dolayı verilir.
CMK 235'e göre şikayetçinin dinlenmesi gerekip gerekmediğine mahkeme karar verir.
2- Mağdur tanık olarak dinlenebilir.
Olayın mağduru olan kişi ya da kişilerin tanık olarak dinlenmesi mümkündür. Zira CMK'nın 236. Maddesinde; “mağdurun tanık olarak dinlenmesi halinde, yemin hariç, tanıklığa ilişkin hükümler uygulanır.” Şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
Şüpheli-Sanık Beyanı
Şüpheli veya sanık, çoğunlukla olay hakkında bilgisi olan tek kişidir. Bu nedenle, onun açıklamaları önemli olup; ikrar, uzun süre en önemli delil sayılmıştır.
Mağdur ile fail arasında önceye dair husumet varsa mağdurun cinsel taciz, cinsel saldırı veya cinsel istismara maruz kaldığına ilişkin beyanı Yargıtay tarafından ispat için yeterli görülmemektedir. Ancak, taraflar arasında önceye dayalı husumet yoksa mağdurun beyanına itibar etmek gerekir.
İkincisi ise şudur: Kişi etkin pişmanlıktan faydalanmak ister ancak yapılan yargılamada kişinin suçsuz olduğu anlaşılır. Bu durumda kişi etkin pişmanlıktan faydalanmak istemiş olsa bile suçsuz olduğu anlaşıldığı için beraat kararı alır. Bu nedenle etkin pişmanlık kabul edip beraat kararı alan vardır.
Masumiyet karinesi de soruşturma ve kovuşturma sürecinde sanığın lekelenmemesini teminat altına alır. Yargılama sürecinde masum kabul edilen şüpheli veya sanığın suçu kesin ve açık bir şekilde ispatlanmadığı takdirde “şüpheden sanık yararlanır ilkesi” gereği hakkında beraat kararı verilmelidir.
Birçok ceza davası şekli suç gibi soruşturulup kovuşturulmakta, fail ile fiil arasındaki illiyet bağı göz önünde bulundurulmamakta, maddi, somut deliller olmadan hüküm oluşturulmaktadır. Bu davalar vergi idarelerinin hazırladığı suç raporları doğrultusunda görülmektedir.
Suç işlendiğini iddia eden kişiye aittir kanıt yükümlülüğü. Kanıtlayamazsa hiç bir sorun olmaz.
Bu sebeple her hangi bir sorun sebebiyle ispat niteliği taşımakta olan Whatsapp uygulamasına sıklıkla başvurulmaktadır. Görüşlerin bir tarafı Whatsapp yazışmaları, arama kayıtları ya da ekran resimleri gibi delilleri kabul etmemektedir.
Son zamanlarda herkesin rahatlıkla telefonundan bir tuşla aldığı ekran görüntüleri mahkemeye delil olarak sunulmak istenmektedir. Fakat ekran görüntüleri üzerinde rahatça oynama yapılabileceği göz önüne alındığında bu deliller mahkemelerde tek başına delil olarak kabul edilemeyecektir.
Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir davada mahkeme tarafından verilen hüküm tarafları ve hakimi bağlar. İlam diğer adıyla kesin hüküm kesin delildir.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri