Ceza muhakemesi sistemimizde delil serbestliği ilkesi benimsenmiştir. Hukuka uygun olmak kaydıyla her türlü delille ispat mümkündür. Bu husus 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinde “Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.” ifadesiyle açıkça belirtilmiştir.
1. Kuvvetli Suç Şüphesi: Tutuklama kararı verilebilmesi için ilk şart, şüpheli veya sanık hakkında “Kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin” bulunmasıdır. Kuvvetli suç şüphesi, şüpheli veya sanığın suçu işlediğine dair yüksek bir ihtimal bulunmasıdır.
Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği durumda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit hale gelmemiş olur ve sanık hakkında beraat veya yaygın tabirle “delil yetersizliğinden beraat” kararı verilir.
Yasada öngörülen ceza miktarının yüksek olması sebebiyle Yargıtay sadece mağdur beyanıyla ceza verilmesini yeterli görmemektedir. Cinsel istismarda mağdur beyanı beraberinde ilave deliller ile de desteklenmelidir.
Olayın tek tanığı varsa ve sadece bu tanığın ifadesine dayanılarak hüküm kurulacaksa, bu tanık mutlaka duruşmada dinlenmeli, sanık ve müdafii tarafından sorgulanmalıdır. Tanığın, sanık ve müdafii tarafından sorgulamadığı bir süreçte eski ifadesine dayanılarak mahkumiyet kararı verilemez.
İlgili 40 soru bulundu
Hakim, usul ve esaslara uygun davranmak şartıyla, sanığın hukuka aykırı olarak ilgili suçu işlediğine vicdani olarak kanaat getirdiğinde, tek başına tanık beyanlarına dayanarak da ceza verebilir.
Yargıtay'a göre şüpheden sanık yararlanır ilkesi oldukça geniş bir uygulama alanına sahip olup aşağıdaki hallerde de kuşkudan sanık yararlanır ilkesi uygulanır: Ceza davasının konusu olan suçun işlenip işlenmediği konusunda şüphe varsa, şüpheden sanık yararlanır.
5271 sayılı CMK.'nın 213. maddesinde ise, sanığın önceki ifadeleriyle duruşmadaki beyanı arasında çelişki bulunması ve bu ifadelerin hâkim, mahkeme veya Cumhuriyet savcısı ya da müdafi huzurunda kolluk tarafından tutulan ifadeler olması halinde, duruşmada okunabileceği hükmü getirilmiştir.
Genel anlamda kabul edilen görüşe göre; somut delil beş duyu organıyla kavranılabilen bir delildir. Burada önemli olan husus kararın verildiği anda, mevcut delil durumunun, fiilin; şüpheli veya sanık tarafından işlendiğini gösteren tutuklamayı meşrulaştıracak ölçüde yoğun ve güvenilir delilin varlığıdır.
Fail ve mağdur arasında daha önce bir husumet bulunuyorsa, bu durumda mağdurun beyanı suçun ispatı için tek başına yeterli olmayacaktır. Ancak mağdur ile fail arasında geçmişe yönelik herhangi bir husumet yoksa, bu durumda mağdurun beyanına itibar edilmektedir.
Somut vakıalar olmadan, hâkimin sağlıklı ve somut bir karar vermesi de mümkün değildir. Davanın dayanağı olan vakıaların soyut olarak gösterilmesi yetmez, bu vakıaların ispata elverişli şekilde zaman, mekan ve içerik olarak somutlaştırılması zorunludur.
Suçsuzluk karinesinden yola çıkılarak muhakeme süreciyle maddi gerçeğe ulaşılması amaçlanmaktadır. Suçsuzluk karinesi ilkesi ile ispat yükü birbiriyle yakından ilgili kavramlardır. İspat yükü bağlamında sanık suçsuzluğu konusunda delil göstermek yükümlülüğü altında değildir.
Kesin deliller sınırlı sayıda sayılmış olup bunlar; senet, yemin ve kesin hükümdür. Takdiri deliller ise; tanık, bilirkişi, keşif ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 192'ye göre kanunda düzenlenmemiş delillerdir. Belirli bir değeri aşan hukuki işlemler ancak kesin delille ispat edilebilir.
Baskı, s. 71 vd.). Yukarıda da ifade edildiği üzere amacı, isnada konu maddi gerçeği ortaya çıkarmak olan ceza yargılamasında, ispat işlevi yönünden somut olaya münhasır delillerden biri de “beyan” delilidir. Beyan, tanığa, şüpheli veya sanığa kendisi ya da başkaları dışındaki taraflardan birine ait olabilir.
Tutuklamanın Maddi Koşulları
Ceza Muhakemesi Kanunu'nda. mahkûmiyet kararından sonra aranan en ağır şüphe derecesi tutuklama tedbiri için geçerlidir. Yargılama sonunda sanığın mahkûm olması güçlü bir olasılık içinde ise kuvvetli suç şüphesinin varlığından söz edilebilir.
CMUK'da tutuklama kararının verilebilmesi için, “suçluluğu hakkın- da kuvvetli belirti bulunan kişiler”i ararken, CMK 100 (1) m. de “kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların ve bir tutuklama nedeninin varlığı” aranmaktadır.
Fiziksel / somut kanıtlar genellikle mahkemede teftiş için üretilen bir tür maddi nesnedir. Amacı, kendisinin başlı başına bir kanıt olması ya da mahkemeye olay hakkında, sonuca ulaştırıcı veya aydınlatıcı bir bilgi vermesidir.
Yeterli şüphe, kişinin isnad edilen suçtan mahkum olma ihtimalinin beraat etme ihtimalinden yüksek olması durumunu ifade ettiği belirtilmektedir[3]. Yeterli şüphenin varlığı somut delillere dayanmak zorundadır.
Hayatın herhangi bir noktasında başımıza gelen ya da şahit olduğumuz ve suç unsuru oluşturan olaylar sebebiyle hemen hemen bir çoğumuz karakola ifade veririz. Bundan sonraki süreçte ise yasaların uygun gördüğü şekilde süreç ilerler ve olayın dahli ya da şahsımıza gerek olmadan dava devam eder.
Sanık, emniyet veya jandarma karakolunda soruşturma aşamasında verdiği ifadesini değiştirebilir. Önceki ifadesindeki yanlışlıkları düzeltebilir veya eksiklikleri tamamlayabilir.
Eğer ifade veren kişinin masum olduğu düşünülmezse o zaman sulh ceza hakimliğine sevki gerçekleşir. Burada hakim duruma göre tutuklanmasına karar verebilir. Suçun konusu, suçla ilgi, verilen ifade burada karar vermek için önemlidir.
Asılsız ihbar veya şikayet başvurusu yapılması halinde savcılık veya kolluk tarafından soruşturma başlatılması şart olmayıp, ihbar veya şikayetin objektif olarak soruşturma başlatmaya elverişli nitelikte olması suç uydurma suçunun meydana gelmesi için yeterlidir.
Kamu davasını açmaya yeterli delil yok ise ya da dava açmak için gerekli diğer şartlar bulunmuyor ise kamu davasının açılması mümkün değildir. Bu durumda Cumhuriyet savcısının deliller değerlendirme takdir yetkisi vardır. şüpheliler hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
Bu durumda çıkarılacak en mantıki sonuç ise;eğer şüpheli ya da sanığın atılı suçu işlediği sabit olmaz ise, yani şüphelinin suçlu olduğu ispatlanamaz ise sanık beraat edecektir. Bir başka deyişle Sanığın beraat edebilmesi için masum olduğunu ispatlaması gerekmez. Sadece suçlu olduğu ispatlanamaması gerekmektedir.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri