Vasıfta hata ise, hukuki işlemin konusunu oluşturan şeyin niteliklerinde yapılan hatadır ve hukuki işlemin konusunu oluşturan şeyin toplumsal ve ekonomik fonksiyonunu değiştirecek ölçüde önemli niteliklerinde yapılan hatalar esaslı sayılır.
Mahiyette (içerikte) hata: Yanlış işlem yapmak, almak yerine kiralamak. Miktarda (tutarda) hata: Yanlış tutar belirlemek, 5 bin yerine 50 bin.
Hukuki işlemin niteliğinde hata: Hukuki işlem için iradesini beyan eden kişinin, hata sonucu, gerçekte istediği hukuki işlemden başka bir hukuki işlem için iradesini beyan etmesidir. Esaslı hata sayılmaktadır ve bu hatalara dayanan irade beyanları geçerli hukuki işlemler doğurmamaktadır.
Muvazaa, tarafların üçüncü kişileri aldatmak amacıyla gerçek iradelerine uymayan, görünüşte yaptıkları hukuki işlemin hiç hüküm doğurmaması ya da gerçekte yapmak istedikleri sözleşmeyi gizlemek amacıyla, gerçekte istedikleri dışında farklı bir sözleşme yapmalarına verilen isimdir.
Karşı Tarafın şahsında (kimliğinde) Hata “eror in persona”: Beyanda bulunan kişi muhatabın kimliğinde yanılgıya düşmüşse karşı tarafın şahsında hata sayılır. Örneğin evini A'ya kiraya vermek isteyen K, yanlışlıkla A sandığı B'ye kiraya vermişse durum böyledir. Şahısta hata her zaman esaslı hata olmaz.
İlgili 36 soru bulundu
Şahısta hata, failin eylemini kastettiği kişiden başka bir kimseye karşı işlemesidir. Fail, eylemini hedef aldığı kişiye karşı gerçekleştirmekte ve fakat, hedef aldığı kişinin gerçekte suçu işlemek istediği kişiden başka bir kimse olduğunu bilmemektedir. Diğer bir anlatımla fail, mağdurun kimliğinde yanılmaktadır.
Türk Borçlar Kanunu çerçevesinde hukuken önemli olan saik yanılmasını üç hâlde düzenlemiştir. Bu haller; temel yanılması, aldatma ve gabin hâlleridir.
Muvazaanın taraflarının belirlenmesi, ispat bakımından önemli bir rol oynar. Muvazaalı sözleşme yazılı şekilde düzenlenmişse, taraflar arasındaki muvazaanın ispatlanması da yazılı delil gerektirmektedir. Ancak muvazaanın tarafı olmayan üçüncü kişinin muvazaa iddiasını her türlü delille ispatlayabilmesi mümkündür.
Burada borçlu, alacaklısını zarara uğratırken mallarını kaçırma, telef etme gibi yollara başvurmaktadır. Borçlu muvazaa, hile gibi yollara da başvurabilmekte ve sonucunda alacaklısını zarar uğratmaktadır. Burada suç İcra İflas Kanununda düzenlenmiştir. Suçun cezası ise Türk Ceza Kanununda belirlenmiştir.
Arapça kökenli bir sözcük olan muvazaa "danışıklılık" anlamına gelir. Örneğin borcuna karşılık evini kaybetmesi riski olan birinin evini bir tanıdığına satmış gibi göstermesi "muvazaalı satış" (danışıklı satış) olarak adlandırılır.
MADDE 32- Saikte yanılma, esaslı yanılma sayılmaz. Yanılanın, yanıldığı saiki sözleşmenin temeli sayması ve bunun da iş ilişkilerinde geçerli dürüstlük kurallarına uygun olması hâlinde yanılma esaslı sayılır.
İrade sakatlığı hata(yanılma). hile(aldatma), tehdit ve ce- bir(korkutma ve zorlama) gibi istenmeyerek meydana gelebileceği gibi, zih- ni kayıt, latife beyanı, muvazaa gibi bilerek ve istenerek de meydana gelebi- lir. İradeyi sakatlayan sebepler ve bunun sonuçları Borçlar Kanunu'nun 21 vd. maddelerinde düzenlenmiştir.
B-Mutlak Butlan (Kesin Hükümsüzlük):
Yokluk yaptırımına tabi bir hukuki işlem hiç doğmamış kabul edilirken mutlak butlanda işlem doğmuş ama geçersiz sayılmıştır. Yok işlem hiç doğmamış, mutlak butlanla batıl işlem ise ölü doğmuş bir işlemdir.
Hukuki yanılma, failin ceza normuna ilişkin bilgi- sizliğinden kaynaklanmaktadır. Fiili yanılma ise suçun kanuni tanımın- da belirtilen maddi unsurların bilinmemesinden kaynaklanmaktadır. Yanılma, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30'uncu maddesinde kas- tı veya kusurluluğu ortadan kaldıran neden olarak düzenlenmiştir.
Dış dünyaya ilişkin bir şeyin olduğundan farklı bir şekilde algılanması halinde “tipiklik hatası” (unsur hatası), normatif dünyaya ilişkin bir gerçekliğin farklı bir şekilde değerlendirilmesi halinde ise, “yasak hatası”ndan bahsedilir.
Aksak (topal) hukukî muamele, taraflardan biri için sağlam bir hukuki muamele gibi bağlayıcı nitelik taşımasına karşılık, diğer ta- rafı bağlamaz.
Mirastan mal kaçırma davasının kazanılması için öncelikle mirasbırakanın mirasçılarını mirastan yoksun bırakmak amacıyla hareket ettiğinin ispatlanması gerekir. Bu durum tanık, tapu kaydı, noter kaydı, yazılı belge, görsel veya sesli belge gibi her türlü delille ispatlanabilir.
“Muvazaanın varlığını iddia eden taraf veya bunların ardılı ( halefi ) sıfatı ile hareket eden, başka bir anlatımla sözleşmenin yanlarından birine teb'an dava açan kişi Medeni Kanunun 6. maddesi gereğince bu iddiasını isbat etmek zorundadır.
Eşten Mal Kaçırma Cezası
Boşanmada mal kaçırmanın bir cezai yaptırımı olması için onun Türk Ceza Kanunu'nda suç olarak düzenlenmesi gerekir. Ancak Ceza Kanunu'muzda ''boşanmada mal kaçırma'' fiili suç olarak tanımlanmamıştır. Bu sebeple eşten mal kaçırmanın cezai bir yaptırımı bulunmamaktadır.
Muvazaa nedeniyle yolsuz hale gelen tescilin ortadan kaldırılması için tapu iptal ve tescil davası açılır. Özetle tapu iptali ve tescil davası, tapu kaydının gerçeği yansıtmadığı durumlarda açılan ve tapudaki kayıtların gerçek hak sahibi lehine düzeltilmesini sağlayan bir dava türüdür.
Muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davalarında ispat yükü, muvazaanın varlığını iddia eden davacı taraftadır. Yani, kendisinden mal kaçırıldığı iddiasıyla dava açan taraf, miras bırakanın dava konusu işlemdeki gerçek amacının, kendisini bu mirastan yoksun bırakmak olduğunu delillerle ispatlamalıdır.
İrade bozukluklarını; hata (yanılma), hile (aldatma) ve ikrah (korkutma) olarak üç başlık altında inceleyebiliriz. Yanılmaya ilişkin hükümler TBK'nın 30-35. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
Sözleşmeyi geçersiz kılan sebepler; sözleşmenin içeriğinin imkansız, hukuka ve ahlaka aykırı olması, tarafların her ikisinin veya yalnız birisinin ayırt etme gücüne ve dolayısıyla sözleşme ehliyetine sahip olmaması, şekil şartına uyulmaması, muvazaa, gerekli icazetin verilmemesi ve bazı iptal davalarıdır.
Hukuksal hata, kişinin hukuk normu karşısında yanılmasıdır. Yani kişi hukuk normuna yanlış bir anlam yüklemekte, onu yanlış yorumlamaktadır. Fail burada suç oluşturan eyleminin suç oluşturmadığını düşünmektedir. Bir fiilin suç olarak adlandırılabilmesi için o fiilin kanunda suç olarak tanımlanmış olması gerekir.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2025 Usta Yemek Tarifleri