Vicdan, bireyde veya ahlaki özne ya da failde varolan doğru ve yanlış duygusu ya da insanlara neden sakın- maları gerektiğini bildiren insani me- leke veya aklın sesi'; insanın içinde bulunan iyiyi kötüden ayırabilme duy- gusudur. Kanaat ise kanı, inanç, dü- şünce anlamına gelir³.
Hakim somut olay ile ilgili tüm delillere ulaşabilmek için tüm imkanları kullanacak ve delilleri değerlendirerek kendisinde oluşan kanaat ışığında bir hüküm verecektir. Bu bakımdan vicdani kanaat ceza yargılamasında verilen kararın merkezinde yer almaktadır.
Sonuç olarak, özel hukukta ve ceza hukukunda, Anayasa'nın emredici hükmü gereği hakim, önüne gelen uyuşmazlıkta vicdani kanaatine göre karar verir. Bu kanaate ulaşma ölçütü ise iki hukuk dalında farklılık gösterir. Ceza yargısında bu durum “gerekçeye dayanan şüphe” iken medeni yargıda “ağırlıklı delil”dir.
Vicdani delil sisteminde hakimin yargılama so- nunda tüm delilleri değerlendirip (suçsuzluk karinesi ve şüphenin sanık lehine yorumlanması ilkeleri doğrultusunda) şüphesini yenerek ulaştığı kanaat, vicdani kanıyı oluşturur.
Anayasamızın da ifade ettiği gibi; hâkimler, Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler (m. 138/1). Verilecek kararın Anayasa, kanuna ve hukuka uygun olup olmadığını akıl, doğru olup olmadığını ise vicdan belirler. Bu nedenle, vicdanın onaylamadığı bir akılla, amel edilmez.
İlgili 22 soru bulundu
Vicdan azabı suçluluk duygusuyla ilintili bir duygu olup kişinin kendi kendine yönelttiği bir kızgınlık halidir. Vicdan azabı, kişinin geçmişteki bir eyleminden kaynaklanabildiği gibi eylemsizlikten (parmağını bile kaldırmamak) de kaynaklanabilir.
Vicdan ya da duyunç, kişinin kendi niyeti veya davranışları hakkında kendi ahlaki değerlerini temel alarak yaptıklarını veya yapacaklarını ölçüp biçtiği bir kişilik özelliğidir.
Kesin deliller sınırlı sayıda sayılmış olup bunlar; senet, yemin ve kesin hükümdür. Takdiri deliller ise; tanık, bilirkişi, keşif ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 192'ye göre kanunda düzenlenmemiş delillerdir. Belirli bir değeri aşan hukuki işlemler ancak kesin delille ispat edilebilir.
Olay yerinde bulunan kanlı bir bıçak veya tespit edilen parmak izleri somut delil olarak kabul edilirken; bazen de özellikle cinsel suçlarda, kadının ve çocuğun beyanı somut delil olarak kabul edilmektedir.
Delillerin bir kısmına dayanılarak - kanaatle, i̇htimalle ceza verilemez - kesin ve açık ispat şart olup - şüphe hali olmamalıdır.
Hakim, karar verdikten sonra bu kararını tarafların talebi olsa dahi değiştiremez. Ancak, istisnai hallerde hüküm açık değil, hüküm fıkraları birbirine aykırı ise yada uygulanmasında tereddütler oluşturacak nitelikte ise bu halde belli koşullarda hüküm tavzih edilebilir.
Hâkim hukuka aykırı bir karar vermiş veya harekette bu lunmuş ise nasıl olsa kanun yollarına başvurulmak suretiyle huku ka uygunluk sağlanacaktır. Bunun için zarara uğrayana ayrıca hu kukî sorumluluk dâvası açma imkânını tanımak gereksizdir.
Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez, genelge gönderemez, tavsiye ve telkinde bulunamaz. Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler.
Yargıtay kararlarında genel olarak ceza yargılaması sonucunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilebilmesi için “her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunması[1]” gerektiğine değinilmektedir.
Hukuka aykırı deliller, elde edilirken yasal düzenlemeye uygun hareket edilse de hukuka aykırıdır. Örneğin, işkenceyle elde edilen adreste arama kararı alınarak hukuka uygun bir arama yapılsa da burada elde edilen deliller hukuka aykırı delil olur.
Görüşlerden ve Yargıtay kararlarından görüleceği üzere “güçlü delil” kavramı takdiri delilden öteye gitmez. Yargıtay kararlarında somut olaya göre delillerin hâkimin değerlendirmesinde kanaatini ortaya koymasında vakıaları aydınlatmada “güçlü delilin” evla olduğuna işaret etmektedir.
Peki, çoğu zaman önemli onaylar vermekte de aracı olarak kullandığımız sms'ler yasal olarak delil midir? YARGITAY'A göre telefon sms mesajı hukuka uygun delildir.
Başka bir deyişle, WhatsApp üzerinden yapılan bir yazışmada, yazışmanın tarafı olan tüm hesap sahipleri, o yazışmadaki ifadeleri delil olarak kullanabilirler. WhatsApp grubu üzerinden yapılan mesajlaşmalarda ise o grupta bulunan tüm kişilerin, yazışmadaki ifadeleri delil olarak kullanması mümkündür.
Eski dönemlerde ve özellikle Ortaçağ döneminde dini delil sistemi uygulanmaktaydı. Günümüzde ilmi delil sistemi uygulanmaktadır. İspat için kullanılabilecek delillerin kanun tarafından tek tek belirlendiği sisteme “kanuni delil sistemi” denilmektedir.
(Kasapoğlu, 2003, s.131.) Kavram olarak vicdan, bulma, görme, hissetme, duygu anlamlarında alınmıştır. Bir başka ifadeyle vicdan; kişiyi kendi davranışları hakkında bir yargıda bulunmaya iten, kişinin kendi ahlak değerleri üzerinde dolaysız ve kendiliğinden yargılama yapmasını sağlayan güçtür.
Sözlük anlamı ise; “kişiyi kendi davranışlarıyla ilgili olarak bir yargıda bulunmaya yönelten, kişinin kendi ahlak değerleri üzerinde dolaysız ve kendiliğinden yargılama yapmasını sağlayan, kişiye doğruyu ve iyiyi yapma halini yükleyen içsel güç” şeklindedir.
İç Sorumluluk: Kişinin vicdanına karşı sorumluluğudur. Dış Sorumluluk: Sınırları kanun ve hukuk normlarıyla çizilmiş sorumluluklar yanında sosyal normlarla da ilişkili olabilir. Dış Sorumluluklarımız Ahlaki, Toplumsal ve Kültürel değerlerdir.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri