Vicdan, bireyde veya ahlaki özne ya da failde varolan doğru ve yanlış duygusu ya da insanlara neden sakın- maları gerektiğini bildiren insani me- leke veya aklın sesi'; insanın içinde bulunan iyiyi kötüden ayırabilme duy- gusudur. Kanaat ise kanı, inanç, dü- şünce anlamına gelir³.
Hakim somut olay ile ilgili tüm delillere ulaşabilmek için tüm imkanları kullanacak ve delilleri değerlendirerek kendisinde oluşan kanaat ışığında bir hüküm verecektir. Bu bakımdan vicdani kanaat ceza yargılamasında verilen kararın merkezinde yer almaktadır.
Bu durumda adaletin gereği olarak hakimin vicdani kanaatinin varlığı ve tanımı zarureti ortaya çıkar. Özel hukukta ve ceza hukukunda, Anayasa'daki emredici hüküm gereği hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar ve Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler.
Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez, genelge gönderemez, tavsiye ve telkinde bulunamaz. Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler.
Vicdan kişinin adalet olgusu karşısındaki duruşunu belirler. Bu özelliği nedeniyle çoğu kimse vicdanı, içimizdeki yargıç, adaleti bulmamıza yarayan pusula olarak görmektedir. Vicdan, davranışların ahlaki/etik bir nedene dayalı olarak yürütüldüğünün, kişinin bir adalet ölçütüne sahip olduğunun göstergesidir.
İlgili 45 soru bulundu
«Kanaat suçu»1 Kavramından, failinde, bir görevin ya pıldığı Kanaatinin saik olarak bulunduğu, beşer cezalan dırılan fiil anlaşılır.
Hakim ka- ranm deiiilerle doğrudan doğruya, biz- zat temasa geçerek verir. Bu, vasıtasız- bk ilkesi olarak anılır. Ayrıca hakim delilleri vicdani kanaatine göre ser- bestçe takdir eder. Bu ise delillerin ser- bestçe değerlendirilmesi ilkesi olarak adlandırılır.
Hâkim hukuka aykırı bir karar vermiş veya harekette bu lunmuş ise nasıl olsa kanun yollarına başvurulmak suretiyle huku ka uygunluk sağlanacaktır. Bunun için zarara uğrayana ayrıca hu kukî sorumluluk dâvası açma imkânını tanımak gereksizdir.
Madde 4 – Hakimler mahkemelerin bağımsızlığı ve hakimlik teminatı esaslarına göre görev yaparlar. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez, genelge gönderemez, tavsiye ve telkinde bulunamaz.
Hakim, karar verdikten sonra bu kararını tarafların talebi olsa dahi değiştiremez. Ancak, istisnai hallerde hüküm açık değil, hüküm fıkraları birbirine aykırı ise yada uygulanmasında tereddütler oluşturacak nitelikte ise bu halde belli koşullarda hüküm tavzih edilebilir.
Delillerin bir kısmına dayanılarak - kanaatle, i̇htimalle ceza verilemez - kesin ve açık ispat şart olup - şüphe hali olmamalıdır.
Maddi gerçeğin arandığı ceza muhakemesi, delil olmadan başlamaz; başka deliller olmadan da ilerleyemez.
Yargıtay kararlarında genel olarak ceza yargılaması sonucunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilebilmesi için “her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunması[1]” gerektiğine değinilmektedir.
Kanaat, verilene razı olmak ve elde olanla yetinmek demektir. Bu tanım-lamadan, kanaatin, çalışmayıp tembellik yapmak olduğu anlamı çıkartılmama-lıdır. Kanaat, çalışıp gayret göstermeyi, fakat neticede az da olsa ele geçen rızka razı olmayı gerektirir.
Yargıtay'a göre hukukun uygulanması ve delillerin takdiri (vakıaların fiili takdiri) yalnızca mahkemenin yetkisi içerisindedir (HUMK m. 76).
-İtibarı, hakimlik-savcılığa oranla daha düşüktür. -Mesleğin ilk yıllarında işi öğrenene kadar genellikle kıdemli meslektaşlarınız tarafından sömürülürsünüz. - Hakim- savcılar gibi emrinizde katipleriniz, kalem müdürünüz yoktur. Para kazanmaya başlayana kadar her işinizi bizzat yapmanız gerekir.
Hakim ve Savcılık ile Avukatlık arasında bir ast-üst ilişkisi yoktur. Savcı ve Avukat yargılamada eşit haklara sahiptir. Hakim ise bir üst ilişkisi olmaksızın yargılamada kararı verendir. Hakim, Savcı ve Avukatların tümü hukuk fakültesi mezunudur.
Hâkimin sağ tarafında Cumhuriyet savcısı durur. Hâkime göre sağ taraf davacının (iddia eden-şikâyetçi) sol taraf ise davalının (savunma yapan- sanık) yeridir. Diğer bir ifade ile yüzünüz hâkime dönükken sol tarafınız davacının, sağ tarafınız ise davalının yeridir.
6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanununun yürürlüğe girmesiyle hâkim ve savcıların adlî görevleriyle ilgili Genel Müdürlüğümüze yapılan şikâyetler üst yazıyla Hâkimler ve Savcılar Kuruluna gönderilmektedir.
Hâkimin kesin olduğunu belirtmeden süre vermesi hâlinde, belirlenen süreyi geçirmiş olan tarafın yeniden süre isteyebileceği; ancak ikinci olarak verilen sürenin, her halükarda kesin olduğu ve aynı konuda yeniden süre verilmesinin mümkün olmadığı kurala bağlanmıştır.
"belirli kural, ilke ve araçların eşliğinde yürüyen, aklî muhakeme sürecinin sonucunda ulaşılan, gerekçelendirilmesi ve denetlenmesi mümkün hukukî kanaattir." yargıtay 4. cd 2013/35836 e. 2016/1885 k. 09.02.2016 t. kararındaki şekliyle tanımı olan, her hâkimin her türlü davada verdiği hükmün kriterini oluşturan hukukî ...
Genel anlamda kabul edilen görüşe göre; somut delil beş duyu organıyla kavranılabilen bir delildir. Burada önemli olan husus kararın verildiği anda, mevcut delil durumunun, fiilin; şüpheli veya sanık tarafından işlendiğini gösteren tutuklamayı meşrulaştıracak ölçüde yoğun ve güvenilir delilin varlığıdır.
Benzer sorularSıkça sorulan sorular
DuyuruReklam alanı
Popüler SorularSıkça sorulan sorular
© 2009-2024 Usta Yemek Tarifleri